Uma e a mesma questão

Ao ler este post do Luis Tito do Tugir em Português, e este Fio do Horizonte de Eduardo Prado Coelho, sinto-me dividido: Carrilho ou Ferro Rodrigues para a Câmara de Lisboa? Por outro lado discordo tanto de Luis Tito como de Eduardo Prado Coelho: a questão da visibilidade mediática entre Carrilho e Ferro Rodrigues não se coloca numa perspectiva de antagonismo. Aliás, o grande problema destes dois excelentes ministros de António Guterres e dos poucos que deixaram obra original, própria nos ministérios que tutelaram parece ser o das suas péssimas presenças mediáticas. Parece que Eduardo Ferro Rodrigues, por ter aquele ar pesado, circunspecto, por ter uma grande inabilidade discursiva, tem uma pior prestação mediática do que o seu camarada de partido, Manuel Maria , que é aquilo que se poderia dizer na gíria, um janota, muito preocupado com o físico e com a aparência e um voluntarista da comunicação que estará sempre disponível para aparecer e ser aparecido. Mas não é isso que se passa. A diferente atitude dos dois face aos media, proactiva de Carrilho, reactiva de Ferro, não esconde a péssima prestação de ambos*. Com vantagem para Ferro Rodrigues. Manuel Maria Carrilho terá sempre dificuldades em mostrar aquilo que já demonstrou à saciedade: cultura, brilho, competência, arguta inteligência e visão política. Parece incompreensível como é que um homem com uma riqueza cultural e científica como a de Manuel Maria Carrilho é tido maioritariamente como um janota atoleimado e com ânsias de protagonismo e raramente como o melhor ministro da Cultura que Portugal teve no pós vinte e cinco de Abril. Aliás, é um disparate pegado aquilo que se passa com Ferro e Carrilho: o primeiro parece que tudo faz para não ser mediatizado, numa recusa que em certos aspectos, como o de se recusar a não trabalhar a oratória, chega a parecer arrogante, e por mais que faça isso só consegue reforçar e consolidar, mediaticamente, a sua imagem de competência e de seriedade. O segundo que nada enjeita no sentido de poder ser um pouco mais mediático, parece que quanto mais aparece só dilui a possibilidade de poder vir a ser reconhecido na sua competência e seriedade. Eu cá por mim, se tivesse de escolher entre um e o outro para a Câmara de Lisboa, talvez utilizasse métodos menos científicos mas mais seguros: um, dó. li, tá, quem... [Quando falo de péssima prestação mediática, não estou a exprimir a minha opinião, apenas a vulgata. Uma coisa que sempre me pareceu ridicula, ou uma incapacidade de olhar a questão da mediatização para além dos padrões e das bitolas habituais, é dizer-se que um homem que tem uma tão má prestação mediática consegue ter excelentes resultados eleitorais. Felizmente o eleitorado compreende um pouco para além dos fazedores de opinião e dos analistas dos média]