O ser em estado de indignação

"Tudo hoje aponta, a meu ver, para o facto de a crise que estamos a viver exigir uma revolução no modo de fazer política. Mas uma revolução que aumente a sua eficácia, e esse é sem dúvida o grande problema que os movimentos de “indignados” enfrentam. Porque é bom não ter ilusões: a indignação, apesar de ser um forte detonador mediático, é na verdade um fraco operador político."

É compreensível a crítica de Manuel Maria Carrilho ao movimento dos indignados (que encontrei primeiro no Ma-schamba).  Tal como é avisado o alerta de que pela apologia de uma democracia impolítica (que é já em si um conceito crítico) pode estar a abrir-se a porta ao indesejável. E nem me interessa entrar em linha de confronto dizendo que a democracia política se encontra seriamente ameaçada e que de todas as ameaças talvez a menor seja a ideia de uma democracia impolítica.

Apetece-me reflectir um pouco mais sobre este trajecto da indignação. Acompanhei alguns destes movimentos, fui a muitas assembleias populares do Rossio. Ouvi pessoas a falarem, a ouvirem-se, a aplaudirem-se, a criarem aquele clima de estados de alma a que se refere Carrilho.

Há uma questão prévia que deve anteceder qualquer reflexão: o reconhecimento de que nós só temos acesso às coisas - e a indignação neste caso é uma coisa - através de um dispositivo mediático (onde nós, cada um de nós, com a sua reactividade impulsiva, com a sua necessidade febril de informação, é parte integrante) que constitui as coisas enquanto coisas. No nosso mundo as coisas não existem para nós de uma forma independente da relação que nós temos com elas, elas só existem na medida em que nós as percepcionamos, as traduzimos, as mapeamos, as trazemos para o nosso mundo de significação, de troca significante. Ora isso quer dizer que antes de tornarmos uma coisa em coisa deveríamos poder rever o nosso processo de a coisificar no nosso entendimento.

Tarefa praticamente impossível na nossa vida quotidiana, a não ser, talvez, em lugares como o Tibete, ou, quando o nosso sistema descarrila, e somos obrigados a isso, no consultório de um terapeuta, de um psicólogo. Ora se só a leitura deste parágrafo já está a forçar muitos leitores a reforçar a dose de ansiolítico diária, imagine-se o que seria se em cada informação que recebemos quotidianamente fossemos parar o incessante mundo da significação para fazermos a revisão de todo o processo.

Não pode ser, não seria razoável. Ora, se como Carrilho bem diz, estamos a viver uma crise que exige uma revolução na forma de fazer política, também, necessariamente, estamos a precisar de uma revolução na forma de percepcionarmos e entendermos a política.

Talvez aliás uma revolução não seja mais do que isso, o momento em que a acção transformadora e a percepção se conjugam num mesmo tempo, num mesmo movimento. Talvez por isso seja recomendável a cada um de nós como cidadãos aproximarmo-nos desta pulsão que vai directamente da virtualidade para a rua sem passar por qualquer outra mediatização (por mais esotérica, extremista que nos pareça a acção indignada). Assumindo que de outro modo muito dificilmente conseguimos perceber o que se passa na rua.

Lembro-me até de um aspecto curioso: durante a acampada do Rossio todos os dias se vituperava a ausência da comunicação social, a forma como as televisões apenas mostravam umas imagens desfazadas, captadas a horas em que a praça estava despida. E foi nesse espaço de invisibilidade política que o movimento cresceu. A sua não mediatização salvou aquele fervor assembletário do ridículo em que a comunicação social o tornaria se fosse transmitir as assembleias, o que lá se discutia. Porque visto de fora, ele pode ser visto como ridículo. Ou, como diz Carrilho, agita sentimentos de pertença mas para isso compromete-se a uma dispersão ideológica que impede a mobilização política. Aquilo podia ser tudo, e quando digo tudo digo mesmo tudo, desde a nostalgia do Prec, até ao fervor assembletário de uma vontade de produzir discurso político, até ao discurso extremista mais radical de implosão da sociedade, não descurando o discurso de uma nova ordem mundial, ecológica, espiritual, tudo. Pois no dia em que saiu uma reportagem do assunto, já não me lembro em que jornal, mas era num diário de referência, as páginas do jornal andaram a queimar as mãos dos assembletários e nesse mesmo dia, à noite, foi decidido em assembleia magna, acabar com a acampada e passar as assembleias diária a semanais.

Eu creio que há dois momentos que deveremos analisar: um, as manifestações de indignação de 13 de Março e de 15 de Outubro. O outro, todo o corolário de assembleias populares, de movimentos cívicos de protesto. E se as primeiras aparecem como facto político por si só, trezentas mil pessoas ou cem mil pessoas na rua são por si só um facto político relevante, as segundas parecem a muitos algo apenas emocional, um estado de alma ou algo inconsequente. A profusão de grupos ou plataformas de protesto associados faz lembrar A Vida de Brian dos Monty Phyton ( e eu faço parte de um desses movimentos, os Artistas e Públicos Indignados).

Comecemos pelas manifestações de indignação. O que espantou foi a capacidade que elas tiveram, tanto uma como outra, de fugir ao aprisionamento político do discurso de protesto político das várias forças de oposição e criar um caldo contestatário simultaneamente pacífico e intenso. Há quem lhe tenha chamado uma catarse para que a vida pudesse voltar ao normal. Elas, porque tentam manter-se num discurso de todos a favor de todos, conseguem com algum grau de sucesso escapar ao terreno da manipulação ou do engajamento político partidário.

Mas se conseguiram isso em relação a uma colagem aos partidos (e não era difícil porque a esquerda tem por prática uma cultura de protesto) já se torna mais difícil em relação a outras esferas da mediatização, nomeadamente a da passagem deste tipo de intervenções para a ordem da política, como é bem sintoma o texto que venho comentando. E nem vale a pena gastar muito tempo a explicar o enorme apreço que tenho pela voz política de M.M. Carrilho por quem tenho aliás um enorme sentimento de gratidão pela sua intervenção no domínio da política cultural.

Ou seja, a questão que na esfera da mediatização se coloca é a da arrumação, da catalogação. Se é da ordem da política ou é dos partidos, ou é dos sindicatos, ou serve para quê? Quando fizemos a manifestação dos Artistas e Públicos Indignados acharam-nos alguma piada durante meia dúzia de minutos até perceberem que nós não assumíamos um discurso contra o Governo, que não assumíamos um discurso contra, que queríamos traduzir politicamente uma necessidade de lembrar que a crise que atravessávamos era essencialmente provocada por um dispositivo da ordem do totalitarismo ideológico que nos faz crer que não há alternativas.

Para irmos aceitando as alternativas que afinal existem. E é por isso que vemos, com a passagem do tempo, entidades politicas tão respeitáveis e tão ideologicamente definidas à direita defenderem, convictamente, soluções que um ano antes, por vezes nem tanto (olhe-se para o perdão de 50% da Dívida Grega) tinham caracterizado como ideias aberrantes promovidas por extremistas de esquerda. Ou, no extremo oposto, vemos a esquerda a rebater as medidas de austeridade porque isso vai fazer diminuir o consumo, o consumo a indústria e os serviços e isso tudo arrefecendo a economia, sem se darem conta de que dessa forma estão a defender a saída da crise através de uma espiral de consumo que é sem dúvida uma das marcas de identidade da crise que atravessamos.

Ou seja, aceitamos muito naturalmente - porque já está inscrito na rotina de um determinado sistema de mediatização, entra-se na AR fala-se com o PC, com o BE, com o PS, com o PSD, PP, Verdes - que o discurso político partidário não consiga traduzir nada de novo, a esquerda não se entende com a esquerda, a direita descaracteriza-se para viver a sua experiência de poder, tudo no maior esvaziamento ideológico, mas depois tenta-se banalizar um movimento de cidadãos porque construído sobre um estado de alma, quando, lembremo-nos: mesmo que as palavras tenham endurecido a 15 de Outubro porque a situação nacional adquiriu uma grande tensão, os pressupostos mantiveram-se os mesmos de 13 de Março: desafiar a comunidade a uma maior participação política, criar condições para um melhor funcionamento da nossa democracia.

O movimento de indignação pode também ser entendido como um movimento de protesto. Mas pode também ser entendido como um movimento construtivo assente num trajecto de recuperação, não da inocência, da dignidade perdida. E aí já saímos do ridículo, da analogia com a Vida de Brian, e entramos directamente na nossa realidade. Onde um conjunto maior de pessoas saem à rua juntas mesmo tendo muitas diferenças entre elas. A aposta no encontro, no estar com, no ouvir, é também uma ideia política muito robusta, porque sócia da Cultura. Não me revejo em muitos dos grupos que estão a intervir, a criarem iniciativas de protesto, reconheço que muitos deles me parecem jovens com ideias velhas, ou recauchutadas,mas o que é que isso interessa? Já se ouviram todas as fórmulas mágicas de salvar a humanidade, só falta mesmo salvá-la. Confesso que quando andei pelas assembleias do Rossio havia um momento em que eu via ali, naqueles jovens, o futuro da política. E não era quando falavam, quando faziam os seus discursos, mais ou menos inflamados, mais ou menos naifs: era quando ouviam, quando se ouviam uns aos outros, quando aplaudiam sem fazerem ruído, através de códigos utilizados na linguagem dos surdos-mudos, criando uma energia forte entre a pausa da palavra e o silêncio dos aplausos.

O ser em estado de indignação talvez comece por ser um ser em estado de protesto mimetizando tudo aquilo que é a prática política canonizada. Mas é um pouco mais do que isso. É também já um processo de expressão política onde há uma ideia de base: a nossa indignidade começou a ser construída quando nos ausentámos, enquanto cidadãos, da política. Se o sistema político institucionalizado conseguir aproveitar essa energia - e para isso terá de a compreender - teremos todos a ganhar.